Bratislava 13. januára (TASR) - Zámer poslanca Alojza Hlinu (nezaradený) dať policajtom možnosť zabaviť páchateľovi priestupku vec, kým nezaplatí pokutu, dnes Ústavnoprávnym výborom Národnej rady SR neprešiel. Novela priestupkového zákona sa v decembri aj za podpory viacerých poslancov Smeru-SD dostala do druhého čítania, teraz však vyjadrujú k právnej norme výhrady. O osude novely definitívne rozhodne plénum.

"Tu ide o obmedzenie či pozbavenie vlastníckeho práva, pričom to ponechávame na vlastnú úvahu policajta. V novele nie je napríklad vyriešené, čo bude so zhabanou vecou, ak sa pokuta nezaplatí. Bojím sa, aby sa z policajných orgánov nestali záložne," priznal predseda výboru Róbert Madej (Smer-SD), ktorý v decembri posunutie Hlinovej novely do druhého čítania podporil.

Madej si však vie predstaviť, že by išlo len o zhabanie veci, ktorá bola použitá pri spáchaní priestupku. "Ak ale zoberiete napr. mobil, je to porušenie práva na súkromie. Mobil nie je len hnuteľná vec, môže obsahovať množstvo údajov zo súkromia. Aby však policajt mohol vstúpiť do súkromia občana, potrebuje súhlas sudcu. Je to veľmi citlivé," zdôraznil.

Aj Pavol Hrušovský (KDH) uznal, že Hlinov úmysel je dobrý, predložené riešenie však vidí na hranici ústavnosti. "Skrýva to v sebe obrovské množstvo rizík. Kto bude zodpovedať, ak sa odňatá vec poškodí?" pýtal sa. Miroslav Kadúc (OĽaNO), ktorý ako jediný z výboru dnes Hlinovu novelu podporil, je však presvedčený, že návrh by mal dostať šancu na vylepšenie.

Najostrejšie proti právnej norme vystúpil Anton Martvoň (Smer-SD), označil ju za najhorší poslanecký návrh roku 2014. V decembri ju ako jeden z mála poslancov Smeru-SD nepodporil. Je totiž presvedčený, že Hlina neuplietol bič len na bezdomovcov a pijanov, ale na miliónovú väčšinu obyvateľstva na Slovensku. Martvoň poukázal, že Hlina zakotvil do všeobecnej právnej úpravy blokového konania v rámci § 85 priestupkového zákona ustanovenie, že ak páchateľ priestupku nezaplatí pokutu na mieste, tak vzniká právo odobrať mu akúkoľvek hnuteľnú vec v jeho vlastníctve podľa úvahy príslušného orgánu, a to až do okamihu zaplatenia pokuty. Možné to nebude, ak vec slúži, alebo má slúžiť na zabezpečenie základných životných potrieb, alebo ak je jej hodnota v nápadnom nepomere k povahe priestupku.

Z tohto návrhu však podľa Martvoňa vyplýva, že predmetné ustanovenie bude uplatniteľné konajúcimi orgánmi na všetky priestupky, za ktoré možno dať pokutu v blokovom konaní. Ide teda o priestupky, kde konajúcimi orgánmi v blokovom konaní sú štátna, obecná a mestská polícia, inšpektoráty práce, orgány hygienickej služby, orgány štátneho dozoru vo veciach životného prostredia, colné úrady a vojenská polícia.

Hlina Martvoňove výhrady odmieta. "Aktuálne platný zákon vytvoril kategóriu ľudí, ktorí sú nepostihnuteľní pre svoj sociálny status, títo ľudia to, žiaľ, vedia a zneužívajú," reagoval. Podľa jeho slov policajt nemá najmenší dôvod niekomu, u koho nie je predpoklad, že pokutu nezaplatí, zaisťovať nejakú hnuteľnú vec, nakoľko sú s tým spojené určité administratívne úkony. "V štandardnom prípade je oveľa jednoduchšie vypísať pokutový blok a ak ho dotyčný nezaplatí, dostane aj exekútora," myslí si opozičný poslanec.

Alojz Hlina upozornil, že jeho novela má riešiť neprispôsobivých, ktorí zneužívajú priestupkový zákon. "Polícia je často bezmocná, lebo páchateľ priestupku vypísanú pokutu priamo pred policajtom pokrčí a zahodí," povedal. Samotné usmernenie postupu policajta podľa neho upraví metodický pokyn alebo vyhláška, ktorá ustanoví, v akých prípadoch je nevyhnutné uplatniť túto právomoc. "Primárne budeme hovoriť o paragrafoch 47 až 49 priestupkového zákona, ktoré hovoria o priestupkoch voči verejnému poriadku a občianskemu spolunažívaniu," dodal.